单承彬:《续修四库全书提要》经部前言

《续修四库全书》编纂之初，便确定了比较明确的收录范围：包括《四库全书》以外的现存中国古籍，亦即补辑乾隆以前有价值的而为《四库全书》所未收的著述，以及系统辑集乾隆以后至民国元年（1912）前各类有代表性的著作。据此，经部十类共收书1219种，11337卷，其中易类222种，1423卷，书类92种，832卷，诗类105种，1078卷，礼类170种，1756卷，乐类34种，177卷，春秋类131种，1288卷，孝经类14种，120卷，四书类95种，899卷，群经总义类65种，758卷，小学类291种（训诂85种，文字118种，音韵88种），3006卷（训诂965卷，文字1221卷，音韵820卷）。各类选目多寡不同，正说明了各学科发展的不平衡。

上述1219种经部著述，情况又有不同。第一，《四库全书》已收而换用了新版本的凡16种。如魏王弼、晋韩康伯注，唐孔颖达疏的《周易注疏》，《四库全书》收有内府刊本，但南宋初浙东路茶盐司所刻号称“越州六经”的《周易注疏》13卷，是中国历史上第一个经、注、单疏合刻本，学术价值远在《四库》本之上，故仍予收入。又如唐孔颖达《春秋左传正义》，《四库全书》收有60卷本，而南宋庆元六年（1200）绍兴知府沈作宾于任所刻有该书的36卷本，也是“越州六经”之一种，被阮元称为宋刻《正义》之第一善本，故也予收入。第二，列入《四库全书》存目的有165种，如《四库》既收有王夫之《尚书稗疏》，而认为其《尚书引义》“复推论其大义”，且不乏“臆断之辞”，故入存目，然该书“议论驰骋，颇根理要”，于学术研究尚有可取之处，为全面研究王氏学术思想，还是辑入《续修》之中。又如宋代学者王柏的《书疑》《诗疑》，也因为四库馆臣的排斥宋学，被列入存目，《续修》则予以收入。第三，属于《四库》应收而未收之书凡205种。如元刊本宋陈大猷《尚书集传》10卷《或问》2卷，清修《四库》时只见到《或问》2卷，以为《集传》已佚，《续修》则将新查检到的《集传》补入，使陈著复为完璧。又如蔡传《书考辨》2卷，是考辨《古文尚书》的一部重要著作，反映了宋人疑古的学术风气，《四库》失收，《续修》则补入。第四，属于《四库》成书以后而行世的书833种，占经部总数的68.4%，显示出《续修四库》收录之重点在清乾隆以后，完全符合《凡例》所谓“冀为中国传统学术最后200年之发展理清脉络”的编纂大旨。另外，《续修》还对流传于海外或后来出土的经学著述十分重视，收录了近30种这类图书，如马王堆所出帛书《周易》经传、敦煌所出《经典释文》尚书残卷和法国图书馆藏敦煌《周易》残卷等，都弥足珍贵。

《续修四库全书》（经部）编纂伊始，就有了为各书撰写提要及各类小序的设想。由于种种原因，提要的撰写工作不如经部的编纂工作顺利，一直延宕至今。一般说来，因为有1940年代中华书局版的《续修四库全书总目提要》（经部）可供参考，经部提要的编撰相对应该容易一些。不过，中华版《提要》并不符合今天的编纂体例，且许多书籍亦不在其中，仍然需要下大力气重新做起。在编纂过程中，我们遇到的主要困难在于：首先，目前参与提要编撰工作的作者，基本上无法实质了解《续修四库全书》的编纂宗旨，也不清楚经部选目的原则和过程，因而也就难以洞悉某书之所以被收录《续修》的最初考虑，提要撰写也因之会流于平泛而不得要领。其次，一部学术著作的学术价值，必须在该领域的学术发展中体现出来，如果没有对《四库总目提要》的深刻领会，没有对《续修四库》该部类图书的总体把握，是很难准确判断这部书在学术史上的地位的。这就对参与提要编撰的学者提出了极高的学术要求。第三，经部提要的编撰工作耗时既久，其间出现了各种各样的情况，参与人员多有更替，这也必然会影响提要的编纂质量。

学贵专攻，亦贵淹博，然知也有涯，识有限局。大量、系统地通读诸种典籍已属不易，遑论洞幽烛微、高屋建瓴地评判是非。提要作者自知才疏学浅，指摘失当、议论未允之处在所难免，当然也会承担相应的责任。所幸前辈学者对于经学之贡献俱在其著作之中，或者不因区区提要而掩其辉光也。